邓弗里斯在本届世界杯上的防守方式很具体：他极少被边锋一步过掉，但对手在他面前完成内切后传中的次数并不算少。这个现象在荷兰同摩洛哥的32强赛里看得最清楚，加克波曾在那场比赛取得领先进球，而荷兰最终仍然出局。一对一硬扛下底与封堵内切之间，本身就存在一道难以两全的取舍，邓弗里斯的身体条件把这道取舍推到了极致。
一、下底那一侧，他基本不让
邓弗里斯防守时习惯把身体略微斜向边线，前脚卡在对手惯用脚外侧，重心压得很低。这种姿势下，边锋想沿底线方向加速，第一步就会被他的髋部挡住，只能被迫向外侧绕。荷兰整届赛事的边路防守里，他这一侧很少出现被干净突破到底线的画面。
原因在于他的启动步幅大，三米之内的横向移动几乎不需要调整步伐。边锋一旦选择下底，就等于和一名体重与速度都不吃亏的球员比短距离冲刺，赢面自然不大。这也是他在右路敢于持续前压的底气，因为回追时他仍有能力把对手逼回边线。
但代价藏在反方向。身体斜向边线意味着他的内侧肩膀始终处于打开状态，对手只要用一次假动作把球扣回中路，他就必须转身重新对位。这个转身动作慢半拍，内切的通道就出来了。
二、内切路线，他给得比较大方
对摩洛哥那场，加克波在左路的处理方式很有代表性，他没有选择和邓弗里斯比谁更快，而是反复用内切把球带进肋部。邓弗里斯被迫跟着转向，防守位置从边线附近被拉到禁区弧顶一带，他擅长的贴身对抗就失去了发挥空间。
这类边锋通常不需要完全甩开防守人，只需要半个身位的起脚角度。邓弗里斯重心高，转身时上半身会先动，脚下的调整往往落后一步，起跳封堵或伸腿拦截的时机因此偏晚。对手并不指望过他，只指望在他还没转过来之前把球处理出去。
换个场景看，如果球队中路有后腰及时补位，邓弗里斯被拉出边路也不会立刻形成威胁。荷兰那场比赛的问题恰恰在于，他一旦离开边线，肋部就成了对手可以连续做文章的区域，而协防到位的时间总是差那么一点。
三、姿势带来的不是能力问题
很多人把内切被过归结为防守技术粗糙，但邓弗里斯的情况更像是一种取向。他选择优先守住下底，等于主动放弃了一部分内切防守的效率，换来了边线附近极高的稳定性。对一名经常前插的右后卫来说，这种取向有它的合理性。
真正麻烦的是对手的针对性。像摩洛哥这种边锋喜欢用内切制造远射和传中机会的球队，正好踩在他让出的那块空间上。加克波能在那场比赛取得进球，与荷兰右路被反复拉空有直接关系，开云平台尽管最终决定胜负的还是整体的攻防转换。
如果换成一支边锋习惯下底传中的球队，邓弗里斯的价值就会立刻凸显。他不需要改变姿势，只需要继续把对手往边线赶，剩下的交给中卫处理高空球。这也是他在俱乐部层面长期被信任的原因之一。
四、改进方向不在脚下
邓弗里斯想减少被内切的次数，更现实的路径是调整站位起始点，而不是重新学习防守动作。他可以在对手接球前就把身体角度摆得更正一些，用侧身站位替代完全斜向边线的姿态，这样转身时需要的步数会明显减少。
另一条路是依赖整体。右中卫或后腰在他被拉出边路时提前收缩到肋部，让他可以放心地把对手往内线放。荷兰本届赛事的防守组织在这个环节上并不算紧密，这也解释了为什么同一类失位会在多场比赛里重复出现。
需要注意的是，任何针对姿势的调整都会削弱他防下底的优势。边线附近的稳定性与肋部的封堵效率很难同时拉满，他必须根据对手类型做出取舍。遇上内切型边锋就收正身体，遇上速度型下底边锋就恢复斜向站位，这种切换能力比单一姿势更重要。
邓弗里斯的价值从来不在某一次一对一的结果，而在于他能把对手的进攻选择压缩到某一条路线上。问题在于，当代边锋越来越擅长在被压缩后寻找第二选择，单纯依靠身体对抗已经不足以覆盖全部风险。他真正需要补上的，是在对手做出选择之前的预判和站位微调。
荷兰在32强赛被巴拉圭淘汰出局后，右路的防守方式势必会被重新讨论。邓弗里斯依然会是这套体系里重要的一环，但如何使用他、在他身边安排什么样的协防球员，将直接影响他在下一届大赛上的实际表现。
